Con la jefatura de Alfonso Cano hay un cambio de estrategia en las FARC / Entrevista a Adam Isacson

Yásser Gómez
20/12/09

Las bases militares norteamericanas instaladas en Colombia, la resistencia -con golpe de Estado incluido- de los EE.UU. a no dejar su base de Palmerola en Honduras, coloca en alerta a los pueblos de América Latina ante las pretensiones del Imperio para ocupar nuestro territorio. En este contexto, el Centro de Investigación Drogas y Derechos Humanos (CIDDHH) organizó en Lima la conferencia: Cooperación Militar de EE.UU. en América Latina. Implicancias Regionales. Por eso, entrevistamos al expositor Adam Isacson, especialista en asuntos de seguridad y política norteamericana hacia Colombia y director del Programa para la Desmilitarización de América Latina en el Centro de Política Internacional.

- Las siete bases militares norteamericanas en Colombia ¿Es una apuesta de los EE.UU. ante el fracaso de los planes Colombia y Patriota o es la simple continuación de su política en Colombia?
- Es el derecho de tener espacio aparte en siete bases colombianas que ya existen, en esas bases van a estar compartiendo todo con el ejército colombiano. Son varias cosas. Primero, empezaron buscando un reemplazo para Manta, que estaban usando para monitorear el narcotráfico en el Pacífico, pero resulta que las bases que acaban de instalar en Colombia no cumplen las funciones de Manta, no hacen nada para monitorear el Pacífico. Según tengo entendido están profundizando la cooperación militar, están ampliando la misión para combatir el narcotráfico y a las FARC, ayudar a Colombia a enfrentar cualquier amenaza que ambos países enfrentan, que puede incluir Venezuela. El gobierno de Alvaro Uribe tuvo la iniciativa de invitar a los EE.UU. que había expresado interés en Palanquero para instalar las siete bases por diez años, pensando más que nada en tratar de disuadir un ataque de Venezuela, así lo piensa el gobierno de Colombia. Por eso el lenguaje tan vago del acuerdo sobre la nueva misión, EE.UU. ha ampliado el convenio con Colombia sin haberlo debatido, ni realizado con transparencia. Entonces, sí es como una nueva etapa del Plan Colombia, no es una respuesta al fracaso, más bien es una profundización de lo que ya están haciendo. Es una continuación y es un paso más para la contrainsurgencia e internacionalizar el conflicto colombiano. No es como EE.UU. se ha comprometido a combatir del lado de tropas colombianas en la eventualidad de un conflicto con Venezuela, pero sí es como dice el lenguaje, casi una garantía de defensa mutua.

- Como lo hizo con el ataque a Sucumbíos. EE.UU. lo que intenta es expandir la guerra interna colombiana a toda la región. Para que sirva como argumento en diversos tipos de enfrentamiento que se presenten...
- En esos enfrentamientos, Venezuela y Ecuador dicen que su soberanía es lo que importa y que Colombia no hace nada para detener la presencia de grupos armados colombianos en su territorio. Pero lo que hemos visto es que los EE.UU. toma posición del lado de Colombia en este debate, diciendo que Colombia tiene la razón y vamos a hacer desde esas bases vuelos de reconocimiento y de inteligencia. Insisten en que van a ser siempre del lado colombiano de la frontera, pero seguro que una de las zonas que más van a monitorear son las fronterizas, recogiendo inteligencia aérea.

- Según un informe de la Corporación Arcoiris de Colombia existe un Plan Renacer de las FARC, que se lanzó después del ataque a Sucumbíos y de la muerte de Manuel Marulanda ¿Qué información manejas tú?
- Es difícil saber exactamente que tan coherente es, pero seguro que cuando murió Marulanda y lo reemplazó Alfonso Cano. En los últimos años de Marulanda las FARC estaban bajo el liderazgo, de un gran líder que estaba inconsciente la mayor parte del tiempo, estaba con el piloto automático. Y con la jefatura de Alfonso Cano en las FARC ya hay un cambio de estrategia. Lo que están haciendo ahora mayoritariamente es alejarse un poco del ejército, dejando campos minados, poniendo francotiradores, realizando emboscadas de vez en cuando en unidades pequeñas, vistiéndose más de civil, menos de uniforme e incrementando el ritmo de ataques pequeños, han habido como dos ataques grandes con cientos de hombres en lo que va del año, que no es un gran incremento al de los años pasados. Lo que ocurre es que el ejército ya no los encuentra, ya no le ocasiona muchas bajas. En zonas como Cauca, Nariño y partes de Antioquia, realmente el ritmo de su acción ha aumentado mucho. Esta pasando lo mismo con los ex paramilitares -no sé como se llaman hoy- pero como dice la Corporación Arcoiris hay alrededor de 10 mil de ellos y están creciendo más rápido que la guerrilla.

- Estos paramilitares -después del supuesto desarme- se han convertido hoy en ejércitos privados...
- Ha habido desarme, pero los mandos medios viejos y algunos de los narcotráficantes ligados al Cártel del Norte del Valle y otros han recompuesto grandes ejércitos privados, que hacen un poco de narcotraficantes, de intimidación de líderes locales, normalmente no combaten al ejército y manejan corredores del tráfico de drogas. Su crecimiento ha sido exponencial y se están enriqueciendo rápidamente, pero gran parte de la violencia en zonas como Medellín y Córdoba se debe al hecho de que ellos se están peleando entre sí, porque sus máximos líderes han sido extraditados, están peleando para dominar los corredores de droga. Por ejemplo en Medellín la tasa de homicidios se duplicó gracias a ellos y no por la guerrilla.

- A fines de los noventa durante el gobierno del presidente Andrés Pastrana se cedió a la guerrilla la zona desmilitarizada San Vicente del Caguán y se realizó negociaciones para un Acuerdo de Paz. En el gobierno de Uribe que está por culminar o en el próximo que lo más probable es que sea alguien de su propio partido ¿Hay condiciones para reiniciar las negociaciones entre las FARC y el gobierno?
- Esta muy lejos. Claro que el gobierno de Uribe no tiene intención de iniciar negociaciones con ningún contenido político, ellos sólo quieren hablar en términos de rendición. Mientras que las FARC no está muy cerca de ese tipo de discusión, siguen con 9 mil hombres y con gran presencia. Para las FARC negociar sigue siendo una manera de llegar al poder, pero negociar para ser un partido sólo y con poco apoyo, no es algo que está en sus planes. Además entre la Corte Penal Internacional y la Ley de Justicia y Paz, hay muchos líderes de las FARC que enfrentan acusaciones creíbles de haber cometido crímenes de lesa humanidad y no creo que ninguno de ellos vaya a entregar su arma para pasar varios años en la cárcel como hizo el paramilitar Salvatore Mancuso. Entonces, las posibilidades por una negociación en el corto o mediano plazo son muy pequeñas.

- En los EE.UU. el Partido Demócrata tiene una doble cara, por ejemplo con Nancy Pelossi y un discurso antiguerra ganaron la mayoría en la Cámara de Representantes ante el Partido Repubicano, pero después terminaron apoyando la guerra. Esa misma política seguirá a nivel internacional, cuando por ejemplo Barack Obama con su discurso rechaza el Golpe de Estado en Honduras y al mismo tiempo su gobierno reconoce al régimen de Micheletti y acepta las elecciones realizadas bajo el golpe...
- El Partido Demócrata no tiene la misma coherencia ideológica que el Partido Republicano, es una bestia con varias cabezas. Y el partido en el Congreso es mucho más de izquierda que el gobierno de Obama. A nivel doméstico en sus paquetes económicos, sus reformas en el sistema de salud han ido bastante a la centroizquierda e izquierda. Pero en su política exterior, hablo de Copenaghue, minas terrestres, Plan Colombia, Honduras, China ha sido bastante centroderechista, pero menos loco que George W. Bush. No andan con el sueño de democratizar a todo el mundo a la fuerza de las armas como Bush, son más realistas, dicen no podemos democratizar a todo el mundo, tenemos que proteger nuestros intereses y restringirnos a eso. Pero eso implica una política exterior bastante pro statu quo y eso es lo que estamos viendo en América Latina y en otras partes del mundo. Esperamos que eso cambie un poco, que vaya un poco más en la dirección del Partido Demócrata en el Congreso. Porque hace un mes el gobierno de Obama ya tiene a su equipo para América Latina en su puesto, luego de diez meses de las trabas puestas por los republicanos en el proceso de aprobación en el Congreso. Se debe esperar que va a haber más supervisión de los diplomáticos puestos por Bush que seguían en sus puestos el 2009. Este año ha sido decepcionante, espero que el 2010 sea menos aunque no tengo grandes argumentos para sostener esa esperanza.

- Además de las acusaciones mutuas entre los gobiernos de Venezuela y Colombia, de la suspensión de las exportaciones de Venezuela a Colombia y de los
enfrentamientos entre paramilitares y la guardia nacional venezolana en la frontera. Si estallase una guerra entre Colombia y Venezuela ¿Sería beneficioso para la política de los EE.UU. en América Latina?
- Una guerra entre Colombia y Venezuela no creo que beneficiaría a los EE.UU., una guerra seguro no debilitaría políticamente a Hugo Chávez, aumentaría la inestabilidad en los Andes y en todo el continente, tendría repercusiones por años, generaría muchos otros problemas. Mientras tanto las Fuerzas Armadas de los EE.UU. están agotados después de Irak y Afganistán, por lo que no pueden asumir ningún compromiso nuevo ahí, no quieren tener de que preocuparse. Es decir, una guerra entre Colombia y Venezuela, también sería una enorme señal de fracaso de la diplomacia tanto de los EE.UU. como de Brasil y de otros países importantes de la región.

- Entonces, a pesar que se pueda creer de que los EE.UU. atiza esta guerra, lo que más le importa al gobierno de Obama, sería que Colombia se reafirme en su posición de aliado del imperio en América Latina frente a Venezuela y otros países que puedan resultar de una u otra forma peligrosos.
- Sí. Creo que los EE.UU. han dado una garantía de defensa a Colombia, pero no creo que EE.UU. va a buscar agredir a Venezuela sólo por ser de izquierda o por buscar el Socialismo del Siglo XXI. Existen tres escenarios en los que los EE.UU. sí se meterían con Venezuela de verdad y los tres por el momento son hipotéticos. El primero es, si salen pruebas de que Venezuela está apoyando a las FARC, por el momento no hay pruebas de eso, pero si se descubre que como política, Chávez está armando a las FARC para matar a colombianos. Segundo, si resulta que hay una cooperación no económico, pero sí militar o de uranio entre Irán y Venezuela, EE.UU. seguramente se meterá, porque la hipótesis sería que esa supuesta bomba explotará en los EE.UU.. Tercero, sería si es que Venezuela decide agredir militarmente a Colombia. En estos tres casos si veríamos a los EE.UU. metiéndose, pero por lo demás Venezuela puede seguir comprando Sukkoi, nacionalizando sus industrias y no creo que el gobierno de Obama haría
nada.

- Pero los EE.UU. han demostrado que tienen otras formas de desestabilizar como el golpe de abril del 2002 en Venezuela...
- Sí. El golpe del 2002 realmente fue una obra del gobierno de George W. Bush, fue el error más grave, porque fortalecieron a Hugo Chávez en su puesto para siempre. Si no fuera por ese intento de golpe, no se puede haber garantizado que Chávez ganara la consulta del 2003 o las elecciones del 2006. Espero que no haya sido el gobierno de Bush, porque si fuera así ha sido una estupidez increíble. En los últimos siete años EE.UU. ha agredido a Venezuela con palabras, críticas antidrogas, con sanciones de comercio de armas que no impactan para nada. Creo que el monto de petróleo que hemos comprado de Venezuela, cancela cualquier esfuerzo de sabotaje que hubiese habido.

- Al Partido Demócrata le preocupa mucho el tema de los falsos positivos. Pero ¿Existe una oposición del gobierno de Obama contra el referendo para la re reelección de Uribe como para que cambie la intención del presidente colombiano y deje su lugar a Santos u otra persona de su partido?
- Creo que el gobierno de Obama lo ha comunicado en privado. Cuando Alvaro Uribe visitó Washington, Obama más o menos lo dijo: "En nuestro país dos períodos son suficientes". Cada comentarista, cada página editorial, cada tanque de pensamiento hasta de los más derechistas, ha dicho abiertamente que no es una buena idea la de reelegirse. Es obvio que Washington no quiere eso y que preferiría trabajar con Santos, quien tanto busca a los gringos. Pero resulta ser un asunto de política interna de Colombia, en el que los EE.UU. no puede inmiscuirse y que nunca va a haber una declaración oficial del Departamento de Estado, diciendo que es una mala idea que Uribe se lance de nuevo.

El Marxismo tenemos que Indianizarlo. / Entrevista a Felipe Quispe "El Mallku"

Texto y Foto: Yásser Gómez
Desde La Paz
05/09/09

Felipe Quispe Huanca, "El Mallku", es el dirigente aymara que lideró la rebelión que derrocó al régimen neoliberal de Gonzalo Sánchez de Lozada el año 2003. Conocido por tener una posición radical y consecuente, es hoy opositor -desde una visión indianista- al gobierno de Evo Morales. Quispe siempre tiene algo que decir sobre política, por eso nos encontramos con él en la avenida Prado -a la altura del Palacio de las Comunicaciones- en el centro de La Paz. Caminamos unas cuadras, buscando un lugar para entrevistarlo. En el recorrido, Felipe es saludado por la gente, en algunos casos le dicen que vuelva a la política, El Mallku sonríe -porque él sigue en sus asambleas, en las comunidades, en los campos, en la ciudades, sigue trabajando- otros lo miran y no se atreven a acercarse. Llegamos a una pequeña plaza, nos sentamos e iniciamos el diálogo con parte de la historia de Bolivia.

"Cerco de La Paz: Sitiadores y Sitiados. El 13 de marzo de 1781 un destacamento español que había salido de la ciudad de La Paz, llegó a Laja a los 30 Km de la ciudad y después de hostigar a los indios sublevados, tuvo que retornar a su base urbana. De inmediato el ejército aymara que en número de 20 mil combatientes se había reunido de principio al llamado de Julián Tupaj Katari, se presentó en el Alto de Potosí y en la Ceja del Alto, con un griterío y un pututeo imponentes, dando comienzo al sitio de la ciudad". (*)

Octubre del 2003, 222 años después la historia se volvió a repetir, los indígenas cercaron La Paz y derrocaron al régimen colonial de Gonzalo Sánchez de Losada. Ese año Felipe Quispe Huanca era presidente de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB).

El 5 de septiembre del 2003 la CSUTCB convocó a una marcha que partió desde 20 provincias aymaras en el campo y culminó en la ciudad de La Paz. Ahí acordaron entrar a una huelga de hambre indefinida.

Entonces, el 8 de septiembre se instalaron en Radio San Gabriel de El Alto, -una emisora católica con programación en idioma aymara- e iniciaron la huelga. Esta acción motivó que los ministros de Asuntos Campesinos, Indígenas y Originarios vayan a El Alto para intentar solucionar el conflicto, pero los huelguistas los secuestraron y los obligaron a firmar un documento para que ordene liberar a los presos. "En esa época teníamos presos sindicales en el Penal de San Pedro, ellos los liberaron y nosotros soltamos a los ministros". recuerda Felipe Quispe.

Esa lucha la extendieron hasta el 20 de setiembre, cuando hubo un enfrentamiento en Warisata. Avanzaron con medidas de presión, como cortar carreteras para cercar la ciudad y bloquear el ingreso de productos agropecuarios que venían del campo. Ahí fueron secuestrados tres dirigentes por el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.

El Mallku asegura que este enfrentamiento con las fuerzas represivas, fue decisivo para el posterior derrocamiento de Sánchez de Lozada. "Desde Warisata me consultaron. Les dije que saquen las armas y hagan una emboscada en una de las curvas. Ellos lo hicieron, mataron a policías y militares. Los que emboscaron no fueron heridos. Pero en represalia, el Ejército entró al pueblo de Warisata, mataron a tres personas, una niña de 8 años y a dos hombres, que nada tenían que ver, eran gente inocente". Para Felipe la masacre contra los pobladores de Warisata, ablandó el corazón de piedra que tenía la gente de El Alto y recién empezaron a solidarizarse con el movimiento que él lideraba, inclusive realizaron vigilias en Radio San Gabriel.

A partir del 20 de septiembre los dirigentes de la CSUTCB utilizaron otra estrategia. Decidieron alargar la la lucha hasta que llegue al colapso el gobierno de Sánchez de Lozada. "Lo hemos manejado con sabiduría propia de los indios. Ellos querían entrar a un diálogo, pero nosotros los distraíamos, no entrabámos rápidamente al diálogo. A mediados de octubre ya estaba derrotado el régimen neoliberal".

Esa huelga -según Quispe- fue una especie de madre de todas las batallas, que estaba dándose en El Alto, donde viven los indios que llegan de todas las provincias. "Si es que hubiésemos levantado la huelga, estoy seguro que Sánchez de Lozada seguiría en el poder. Es que nosotros no luchábamos por dádivas o por recibir algo, sino por una causa que era sagrada para nosotros. Por eso, es que nos hemos mantenido y el viernes 17 de octubre el presidente neoliberal se fuga a los EE.UU.. Esa lucha fue para defender el gas y el petróleo. Hemos pedido la nacionalización y la industrialización de hidrocarburos, pero lamentablemente lo logrado se lo llevó la gente que nada tenía que ver en ese movimiento".

Felipe Quispe no está de acuerdo con la asunción a la presidencia de Evo Morales. "Evo ha logrado ser presidente de la República gracias a los movimientos que protagonizamos las luchas desde el 2000 hasta el 2005, porque hemos tumbado a tres gobiernos: Hugo Banzer, Sánchez de Lozada y a Carlos Mesa. Evo Morales ha sido dirigente desde 1988, lo he conocido en los congresos campesinos que se realizaban en esa época. Evo ha subido a la presidencia dividiendo a las organizaciones sociales, por ejemplo habían dos CSUTCB, uno dirigido por mi persona y otro dirigido por Román Loayza, pero pro masista. Había Movimiento Sin Tierra para combatir a Jaime Solares y a la Central Obrera Boliviana (COB). Así ha subido".

El líder aymara cuestiona la nacionalización de los hidrocarburos realizada por el gobierno del MAS (Movimiento Al Socialismo). "En la práctica no hay tal cosa. Aquí están todavía las transnacionales Repsol, Petrobras y Chaco, entre otras. Recuerdo que en 1936 se hizo la nacionalización del petróleo y del gas, pero en esa época las transnacionales se fueron de Bolivia. Así mismo, en 1979, Alfredo Obando Candia, un militar que nacionalizó los hidrocarburos, tuvo como ministro de Petróleos a Marcelo Quiroga Santa Cruz, un socialista de posición anti imperialista. Sin embargo, el 1ro de mayo del 2006 cuando Evo Morales ha nacionalizado el pretóleo y el gas, resulta que ninguna transnacional se ha ido. Todo lo contrario, ha entregado minas de hierro como el Mutún a las voraces empresas imperialistas. Por eso para mi no hay ningún cambio. Porque no hay carreteras, energía eléctrica, ni agua potable en el campo, tampoco llega el internet". Felipe agrega: "Nosotros seguimos trabajando con las herramientas que nos han dejado nuestros antepasados, seguimos arando la tierra".

- ¿Cuál es la situación del Movimiento Indígena Pachacuti?
- En el años 2000 era dirigente de la CSUTCB y la gente decía que un movimiento de masas sin dirección, ni ideología no puede marchar. Tampoco un partido político sin masas. Por eso, es que nosotros el 14 noviembre de ese año fundamos el Movimiento Indígena Pachacuti (MIP) en el pueblo de Peñas -donde fue sacrificado Túpac Katari- con la presencia de 80 mil personas. Desde ahí comenzamos a manejar esa herramienta política para ganar algunos escaños en el Congreso. En el 2002 ganamos seis diputaciones, pero lamentablemente no todos eran militantes, sino invitados quienes luego se vendieron a otras fuerza políticas. En el 2005 perdimos nuestra personería jurídica, ahora ya no somos un partido político legal, pero seguimos siendo un movimiento político. La mayoría de la gente que no se vendió a los partidos tradicionales siguen militando en nuestra organización y a la vez seguimos trabajando. Entonces, esa es la vida del Movimiento Indígena Pachacuti, estamos buscando otro nombre, porque la ley lo exige. Hasta diciembre vamos a recolectar firmas y es posible que consigamos de nuevo nuestra personería jurídica.

- ¿Será candidato presidencial en diciembre próximo?
- Ahora no. Con esta nueva sigla no creo que sea candidato por ningún partido político, porque la gente me va a ver como un tránsfuga. De todas maneras vamos a trabajar con otras organizaciones políticas. Si es que la gente me obliga a que participe, lo haría como un diputado o senador, nada más que eso. Ojalá que ganemos. Estamos en ese camino de rearticular las fuerzas vivas. Pero todavía no tenemos el nombre del candidato presidencial.

- ¿Qué análisis tiene de los movimientos indígenas en América Latina?
- En Perú conozco mucho las zonas aymaras. Allá se requiere una dirección cívico-político-sindical, pero que tenga una ideología propia, porque en Perú está muy dividido el movimiento popular. No tienen una organización como la CSUTCB que teníamos acá, que abrazó a todos, lucho y tumbó a los gobernantes neoliberales. Falta un líder que se ponga a la cabeza del movimiento indio peruano, si es que se logra esto, en Perú la lucha puede avanzar más que en otros países, porque ustedes tienen elementos humanos de calidad y producen ideas. Acá nosotros carecemos de ideología, de gente intelectual que produzca teoría. Esa es la diferencia, pero para eso hay que trabajar. En Perú no están trabajando, por eso aún tienen que caminar kilómetros de kilómetros, hay que compartir el mismo piojo con el indio que está en la serranía y en las tierras bajas.

En Ecuador están atrapados con las ONGs. Ahí van a tardar mucho, porque las ONGs no son nuestros hermanos ni amigos, sino enemigos. En Colombia la lucha de los indígenas está en las organizaciones que han optado por la lucha armada como las FARC o el ELN. Como esas organizaciones están en sus zonas, no tienen otra salida que conformar el ejército del pueblo. Se que allá se van a liberar, porque sino marcha el Plan Colombia ni el Plan Jaque, los luchadores de Colombia lograrán la victoria, pero no será como los gobiernos de Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Venezuela. Será diferente, porque esa lucha no es reciente, sino que viene desde hace más de cuarenta años. Nosotros nos solidarisamos con ellos. En Guatemala recién están insurgiendo y los mapuches de Chile están peleando para defender sus tierras y territorio. Hay que crear una internacional indianista katarista, más que todo indianista. Entonces, esto sería una fuerza que podría impulsar aún más a esas organizaciones que sueñan con tomar el poder a través de la lucha armada.

- A propósito de ideologías en Perú ¿Cuál es el significado de las ideas de José Carlos Mariátegui para la lucha de los pueblos indígenas?
- Para su época fue una novedad, sobre todo para los marxistas ortodoxos, cerrados, que no entienden la lucha indianista, pero Mariátegui conoció y entendió al indio. En sus ensayos está bien claro y concreto lo que debe ser el indio. Si alguien toma la misma posición y comienza a pensar igual que Mariátegui, ese será el líder que insurgirá en el Perú. La obra de Mariátegui no es sólo para los peruanos a nosotros nos ha servido para que nos eduquemos. Ha sido una especie de espejo para mirarnos las caras, para preguntarnos quienes hemos sido, de donde venimos, que queremos, que hacemos. Que han sido estos blancos para nuestros antepasados y para nosotros. No son más que unos esclavizadores, unos verdugos, unos carniceros, que se bañaron con nuestra sangre. Todo eso está plasmado en los Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana de Mariátegui. En Bolivia hubo un gran hombre, Fausto Reinaga, quien ha publicado varios libros, los cuales han sido sustento para la creación del Movimiento Indio. Las ideas de Mariátegui están vigentes, hay que leerlo, aprender, tenemos que tener escuela ideológica, porque por ahí está el camino, el marxismo tenemos que indianizarlo.

- Cuéntenos sobre su equipo de fútbol Pachacuti
- En el año 2002 salí elegido diputado y como los congresistas ganan mucho dinero. Entonces la plata me sobraba, porque nunca había ganado casi 3 mil dólares mensuales. Eso lo aportaba a varias comunidades, he instalado escuelas de fútbol, porque recuerdo que cuando era niño no conocía ni la pelota, hacía mis pelotas con trapos y con eso jugaba. Por eso puse escuelas de fútbol en diferentes comunidades. En el campo teníamos maestros rurales, pero nunca tuvimos un director técnico o un entrenador que podía preparar al equipo de fútbol. Nos hemos dado cuenta que en la nación aymara no lo teníamos todo. Un día llega a Achacachi el equipo de las divisiones menores del club Bolívar, jugamos y nos ganaron 6-3. Y el técnico del Bolívar empezó a escoger a los adolescentes. Le dijimos que los jugadores no se vendían. Se interesó y nos planteó que formemos un equipo, lo hicimos. Empezamos a participar en el campeonato de la Asociación Fútbol de La Paz por tres años, después de los cuales subimos y el siguiente año también. Entonces, ahora estamos en la primera de ascenso, estamos jugando cuatro años en la misma categoría y no podemos subir, porque nos falta dinero. Porque los jugadores quieren que les paguemos -por lo menos- los pasajes y algo más. Pero ahí está jugando el equipo, se llama Club Deportivo Pachacuti, representa al pueblo de Achacachi, la mayoría de los jugadores son oriundos del campo, son indígenas aymaras. Y estamos compitiendo para llegar a la liga profesional. Yo soy hincha del The Strongest en las buenas y en las malas. Pero en el fondo tengo al Pachacuti, que tiene el uniforme de colores negro y rojo como el huayruro. Este equipo palpita debajo de mi poncho.


* Valencia Vega, Alipio (1988) Tupak Katari, La Paz, Bolivia. Librería Editorial Juventud.

-------------------------------------------

Yásser Gómez. Periodista. Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.

Mariátegui. La Revista de las Ideas. Sitio de debate global / Entrevista a Yásser Gómez

Libertad y Autonomía son premisas seguidas por los emprendedores peruanos

Estela Ríos / Todos Adentro
Foto: Merle Ramos
12/08/09

La falta de medios para informar desde la perspectiva de los movimientos progresistas motivó a un grupo de activistas de Perú, a crear un portal web para que pudiesen tener acceso de forma pasiva y activa. Es así como en septiembre de 2005 nace Mariátegui. La Revista de las Ideas, inicialmente como un blog, nodo.50; y luego crearon la revista digital.

El espacio web sirve hoy como escenario de debate entre distintos grupos: “Hay una pluralidad del sector de izquierda, hay variedad, participan compañeros que son presos políticos y sus familiares”, dijo Yasser Gómez, editor de la revista. La página tiene colaboradores intelectuales, líderes sindicales de Bolivia, Chile y Ecuador. Ellos, como muchos, exponen sus puntos de vista con respecto a la lucha antiglobalización y las redes que crecen a través de esa pelea, explicó Gómez.

La Revista de las Ideas es un trabajo hecho por todos, “la hacemos todos, porque es libre la publicación de todo tipo de tema, el fi ltro es en cuanto a la redacción y a la calidad de lo que se quiere decir”.Gómez comentó que la receptividad de la información está abierta para todos los países: “Internet es una herramienta que nos ayuda a salir de lo local, sin embargo, hay que saber contextualizar para que todos los lectores se ubiquen en lo que se dice”.

Asimismo, el editor de esta revista política del Perú, considera primordial la creación de medios alternativos; él cree que si no se desarrollan espacios como este, no se avanza, y hay que tratar de involucrar a más personas, siempre con mayor calidad.

Para los creadores de esta página, producir una alternativa de información para la sociedad, ante las devorantes corporaciones mediáticas, solo se llevará a cabo considerando a la verdad, la transparencia y las relaciones horizontales como principios elementales, creativa y dinámica alternativa que se hace parte de las luchas populares, enemigas del orden mundial y de sus amos.

Proyectos
La idea que tienen los activistas peruanos, en estos momentos, es poder conducir la revista hacia un medio impreso, y que pueda circular a escala continental, detalló Gómez, quien se encarga de su edición.

Al preguntarle su opinión con respecto a que el medio impreso pudiese desaparecer con el tiempo, el editor con mucha seguridad contestó que el gusto que se siente al tocar un papel y leer la información, no lo va a cambiar la tecnología, esta es una herramienta, pero no va a suplantar
nunca al papel, estos están para convivir el uno con el otro.

¿Por qué Mariátegui?
El nombre de la revista es en honor a José Carlos Mariátegui, que logró vencer las adversidades que le impuso la vida, partiendo de una infancia difícil, con una grave enfermedad que lo discapacitó físicamente, sin embargo, él consiguió transformarse en uno de los pensadores más destacados de todos los tiempos en América Latina.

La labor política en defensa del sindicalismo y el proletariado, así como su innovador pensamiento político, le permitieron ser reconocido como “El Amauta” del Perú, es decir, El Maestro, en quechua. El pensamiento mariateguista ha marcado el siglo XX en Perú y ha influenciado a muchos movimientos políticos peruanos y latinoamericanos.

Texto Original:
http://todosadentro.aporrea.org/numero/272/272-07.pdf

Los Indígenas han forjado la alianza andino-amazónica, que marca una inflexión en la historia del Perú. / Entrevista a Roger Rumrrill.

Yásser Gómez
24/06/09

En los últimos meses los pueblos indígenas amazónicos dieron una fuerte resistencia al régimen neoliberal de Alan García y a los decretos que favorecen al TLC con EE.UU., que tuvo como respuesta gubernamental el genocidio de Bagua. Donde decenas de indígenas fueron asesinados, detenidos, torturados y desaparecidos. Sin embargo, como solidaridad a esta lucha se logró organizar grandes movilizaciones en el Perú, adherir el respaldo de diversos movimientos sociales y sobre todo de los pueblos andinos. Para analizar este tema entrevistamos a Roger Rumrrill (Iquitos, 1938), escritor, poeta, periodista, conferencista e investigador de la Amazonía.

- ¿Por qué es importante esta lucha de los indígenas amazónicos que ha doblegado al gobierno aprista en su intento por imponer los decretos a favor del TLC con EE.UU.?

- La movilización de agosto del 2008 que fue importante y que obligó al gobierno aprista a derogar 2 dispositivos: 1015, 1073 y al Congreso de la República a formar una Comisión multisectorial. Con esa movilización los indígenas amazónicos se visibilizaron históricamente, porque han sido un estamento de la sociedad peruana invisibilizados política, cultural, social y económicamente. Entonces con la movilización del año pasado se convierten en actores sociales importantes, en una región como la Amazonía donde los partidos tradicionales están en una fase terminal, en una metástasis a tal extremo que luego de lo ocurrido las últimas semanas el presidente de la República, Alan García que pertenece al APRA (Partido Aprista) tiene una aprobación del 5%, no ha habido ningún jefe de Estado con la desaprobación que tiene Alan, ni siquiera Leguía a inicios del siglo veinte.

Con la movilización del 2009, los indígenas no sólo son ahora los actores sociales y políticos más importantes de la Amazonía, sino del país. Porque se han convertido en el sector de oposición más tenaz y más fuerte que ha tiene el régimen de Alan García en sus casi tres años de gobierno. Ha servido además, para aglutinar a otras fuerzas, sumar adhesiones de otros grupos políticos, de organizaciones, de la iglesia, frentes, colegios profesionales e intelectuales. Y ha logrado lo que antes era casi imposible, una alianza andino-amazónica que marca una inflexión decisiva en la historia político-social de la Amazonía y del Perú.

La relación entre los Andes y la Amazonía ha sido muy conflictiva históricamente. La lectura por ejemplo de los cronistas como Cieza de León, Juan de Velasco y otros, señala que los Incas en la época de Huayna Cápac quisieron dominar a los Pacamuros, los actuales Jíbaro-Jíbaro (Aguaruna-Huambisa) y no pudieron. Las historias de resistencia son increíbles -estaba revisando estos días esas crónicas- y por ejemplo, durante la colonia los jíbaro-jíbaro para no ser esclavizados se dejaban morir de inanición. Esta áspera relación tiene que ver con las costumbres, tendencias, prácticas y la cultura de ambas sociedades.

Porque la cultura Quechua ha actuado y actúa con relación a la cultura indígena amazónica de la misma manera que ha actuado la cultura occidental con la cultura Quechua, una cultura hegemónica. Sus prácticas con relación a la naturaleza son totalmente diferente a las prácticas, que tienen los indígenas amazónicos, para los cuales en la arquitectura del bosque están sus dioses como los Chullachaquis (dioses forestales) Yacurunas (dioses del agua). Los dioses del mundo amazónico -a diferencia de los dioses occidentales- no están en el cielo, sino en la tierra, el agua y en el bosque. Los dioses andinos (Apus) están básicamente en los cerros. Entonces cuando llegan los andinos a la Amazonía ven el bosque y piensan que esa arquitectura forestal tiene que ser demolida, porque la percepción que traen ellos de los Andes es la de una superficie pelada, donde hay que remover el suelo con la chaquitaklla, el arado y eso no pueden hacer cuando llegan a la Amazonía. Entonces, lo que les queda es talar y para un indígena amazónico, talar el bosque es como si lo hiciera con su santuario. Esos dos costumbres se han enfrentado a lo largo de la historia. De tal manera que en la región San Martín por ejemplo hay sectores mestizos que piensan -increíblemente- que deberían cerrarle la entrada a los campesinos andinos y poner una especie de muro .

En estos días hemos visto por primera vez una alianza andino-amazónica, hemos podido ver en los diferentes frentes de la movilización a campesinos andinos preparando las ollas comunes, entregando alimentos, eso era imposible imaginarse hace algunos años. Esta alianza estratégica andino-amazónica marca una inflexión en la historia política del país. Además ha permitido posicionar una agenda amazónica, después de mucho tiempo a nivel nacional e internacional. Lo que se ha logrado ahora es que el gobierno rectifique los errores que ha cometido, que derogue los dos decretos legislativos, que se instale el grupo de trabajo de coordinación para el desarrollo de los pueblos indígenas, donde se revisará los demás decretos -algunos hay que derogarlos otros corregirlos- y se extienda hacia una agenda amazónica más amplia en temas como salud, educación y proyectos productivos.

- Pero aquí hay más intereses en juego que todavía no está en el debate público...

- Es cierto. Porque los temas trascendentales no se están discutiendo como los 63 lotes con contratos petroleros que han firmado el Estado peruano y que abarcan alrededor de 500 mil kilómetros en la Amazonía. Esos 24 lotes están sobrepuestos ha comunidades indígenas y áreas de conservación de la biodiversidad. El lote 117 propiedad de Petrobras (Brasil) está sobre puesto a Reserva Nacional Wepi, sobre 100 comunidades Secollas del Alto Río Putumayo y Kichwas del Alto Río Napo (Ubicados cerca de la frontera con Colombia y Ecuador) el lote 76 que es Hunt Oil su área de operaciones abarcan las zonas del Parque Nacional Wawajasonene, del Parque Nacional del Manú, de la Reserva Nacional Tambopata Cándamo y se traga totalmente la Reserva Comunal Amaracaire, esto es algo que no se ha debatido.

El lote 76 tiene 1 millón quinientas mil hectáreas, implica las siguientes operaciones: actividades mineras, instalará 18 líneas sísmicas. Hasta el momento en la Amazonía se han instalado 100 mil kilómetros de líneas sísmicas, esas cifras no las ha dado hasta ahora Perú Petro. Para instalar un línea sísmica se necesita abrir una faja de dos metros sobre el bosque virgen. Esto quiere decir que en nuestra Amazonía se han talado 20 mil hectáreas de bosque virgen por parte de las petroleras. 166 helipuertos, 1948 zonas de descarga y 166 campamentos volantes, esa es la logística que va a operar ahí. Evidentemente las consecuencias van a ser impactantes en una de las áreas de mayor biodiversidad del mundo que es Madre de Dios. Eso no se ha tocado, porque el debate ha sido sobre los decretos legislativos. No se ha discutido sobre la lotización petrolera, gasífera de la Amazonía, la entrega de miles de hectáreas de bosques para biocombustibles. Ahora hay en trámite 10 millones de hectáreas para transnacionales.

- ¿Cuál es la importancia geopolítica de la Amazonía peruana?

- Los más importantes analistas económicos de los EE.UU. como Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008, han señalado que la economía pos crisis tendrá cuatro recursos fundamentales: agua, energía, biodiversidad y tierras para la producción de alimentos baratos. Por eso en este momento estamos asistiendo a una especie de neolatifundización del planeta, las multinacionales han partido al planeta para comprar tierras. Por ejemplo, la familia Benetton ha comprado 1 millón de hectáreas en la Patagonia de Argentina. Entonces, estas corporaciones se están desplegando por el mundo Chile, Argentina, Brasil, Perú, Asia, África comprando tierras.

En la Cuenca Amazónica donde están estos recursos, Brasil y Perú se han entregado a una suerte de privatización, transnacionalización de su Amazonía. En los demás países hay regímenes diferentes, en Bolivia no puede ser porque el régimen de Evo Morales va en otra dirección, sin embargo la Amazonía boliviana que representa el 60% del territorio boliviano, está hegemonizado por los varones de la tierra como Santa Cruz donde existen latifundios brasileños y bolivianos hasta de 600 mil hectáreas, sobre todo para soya y caña de azúcar. Igual ocurre en Beni y en Pando donde está la oposición frontal al gobierno de Evo. Después está Venezuela, un régimen a contracorriente del modelo neoliberal, igual que Ecuador con Rafael Correa. En Colombia donde hay un régimen, neoliberal, pro norteamericano, las multinacionales no pueden entrar a la Amazonía porque están las FARC y el narcotráfico. El clima de violencia e inseguridad hace imposible la instalación de empresas. La diferencia entre la transnacionalización que se da en Perú y Brasil es la siguiente. Mientras en Brasil el proceso se da a partir de un Estado fuerte que negocia con las multinacionales, desde un Estado que tiene empresas de dimensión multinacional como Petrobras, Electrobras, Odebretch. Es decir, el Estado negocia de igual a igual.

En cambio en el Perú, el Estado no negocia, ha capitulado, el gobierno de Alan García entrega -actúa desde una posición completamente subordinada- ante el gran capital nacional (Grupo Romero) e internacional. Este centenar de decretos que se emitieron el 2008 para la implementación del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los EE.UU. son parte de este proceso de transnacionalización de la Amazonía y la respuesta indígena ha sido absolutamente inédita, que el gobierno no estimaba. Justamente vino del sector más invisibilizado, más olvidado, más marginado hasta convertirse en una suerte de gran resistencia que ha logrado algo extraordinario que es la unidad andino-amazónica.

La mayor parte de los trámites para adquisición de tierras por parte de las empresas chilenas y peruanas (Grupo Romero), la solicitud de compra que aparece en el expediente son para biocombustibles. También figuran en los expedientes para el uso de los bosques como servicios ambientales, es decir, retentores o sumidores de carbono. Y esto es uno de los filones más rentables de la economía pos crisis. Según las investigaciones realizadas una hectárea de bosque no intervenido puede retener entre 500 a 600 toneladas métricas (TM) de bióxido de carbono(BDC) CO2, en la Bolsa de Valores de Londres, en este momento se está cotizando cada TM de BDC en 3 dólares. Es de suponer que si un propietario de bosque sea una empresa o una comunidad indígena alquila una hectárea para servicios ambientales, por su hectárea puede recibir a fin de año mil 500 a mil 600 dólares. Las comunidades indígenas tienen once millones de hectáreas de bosques en la Amazonía.

Lo que el gobierno aprista debería estar haciendo, en vez de intentar privatizar esos bosques o a través de decretos legislativos intentar abrir forados para que permitan la conversión de estos bosques en propiedades individuales. Es apoyar a los pueblos indígenas a preparar la logística, la organización para que los pueblos indígenas sean los beneficiados de este proceso que va a empezar en Diciembre, que se va a firmar los mecanismos para la venta de captura de carbono. En la reunión del protocolo de Kyoto se realizará en Dinamarca, allí se van a aprobar estos mecanismos.

En Tarapoto, Madre de Dios, Iquitos hay centenares de empresas que están a la expectativa esperando comprar bosques y estas 10 millones de hectáreas que están en trámite son parte de este enorme interés para capturar bosques que es el gran negocio del siglo veintiuno.

- ¿Por qué el discurso tan agresivo y racista de Alan García y su régimen contra los indígenas?

- Lo que ha obligado al gobierno aprista a rectificarse no ha sido la buena voluntad, la disposición a diálogo con los indígenas, un reconocimiento a la democracia, sino el temor a una movilización que podía haber puesto en peligro el modelo neoliberal. ¿Porqué este discurso tan agresivo tan racista contra los indígenas por parte del jefe de Estadodo? les dijo primitivos, delincuentes, salvajes. La explicación a esta postura es que el régimen aprista tiene un proyecto autoritario que defiende el modelo neoliberal sin importar las consecuencias. Los grupos de poder que co gobiernan con el APRA (Partido Aprista) ven que podrían estar en peligro sus intereses, debido a la crisis mundial y al descontento social, porque este modelo es concentrador.
Entonces el gobierno apuesta a que lo suceda el 2011 otro gobierno de derecha, para el 2016 -según Alan García- en esta visión providencialista, egolátrica que tiene aspira a ser nuevamente Jefe de Estado entre el 2016-2021 para celebrar el Bicentenario de la Independencia Nacional y pasar a la historia.

Pero hay un punto que para ellos es cuestión de vida o muerte, impedir que venga un gobierno progresista de izquierda el año 2011. Alan García lo dijo que si bien el no podía elegir, podía impedir que alguien llegue al poder. Porque si sucediera, se destaparían una enorme corrupción que se están dando en estos decretos legislativos de privatización del bosque y de los lotes petroleros. Es exactamente la lógica del fujimorismo. Fujimori intentó eternizarse en el poder, porque quería seguir usufructuando del Estado, pero sobre todo el temor de él y Montesinos era que un gobierno diferente destape la corrupción.

El modelo neoliberal -de todas maneras- estaba avanzando, pero de repente surgen de la Amazonía estos marginales, salvajes, indios invisibilizados a poner en riesgo la continuidad de este modelo. Ahí viene esta difamación de decir que son primitivos, salvajes, ciudadanos de segundo orden, para preparar el terreno para reprimirlos y condenarlos. Por eso hemos escuchado todo este discurso agresivo. Pero las cosas no salieron tal como ellos calcularon, porque no percibieron que este proceso iba tener más adhesiones y el proceso decisivo en estos días, que es cuando el gobierno decide abrir una Mesa de Diálogo e ir donde las comunidades indígenas para decirles que van a derogar los decretos legislativos.

- ¿Por qué finalmente el gobierno se rectractó y aceptó dialogar con los líderes indígenas?

- Después del la tragedia de Bagua el 5 de junio y después de la solicitud de asilo de Alberto Pizango en la embajada de Nicaragua el movimiento empezó a fraccionarse a debilitarse a producir cierta fatiga, cansancio, faltaban alimentos en los lugares de las movilizaciones. Estuve en la Cumbre Amazónica de Tarapoto conversando con Adilia Tatuyima, presidente del Frente de Defensa de Yurimaguas -después de lo de Bagua el gobierno anunció que se iban a producir desalojos-. En la tarde del domingo 7 de junio conversando con Adilia me dice, tengo que irme a Yurimaguas, me acaban de avisar que está llegando un barco con 700 efectivos y desde Tarapoto está avanzando otro grupo para esta noche desalojar la carretera donde estamos resistiendo unos 4 mil 500.

El desalojo no ocurre, porque hay una negociación precaria, pero continúan a la expectativa las fuerzas represivas. El domingo 7 en la noche culmina la Cumbre Amazónica en Tarapoto y se acuerda (1) una Huelga General Indefinida el 11 de junio con todos los frentes del país, incluyendo a la Selva central. En el momento del acuerdo los colonos de la Selva Central -presentes- se adhieren y por otro lado, los líderes indígenas que habían estado indecisos, sobre todo las bases de AIDESEP con ARPI Asociación Regional de los Pueblos Indígenas de la Selva Central), tentadas por la petroleras deciden sumarse a la batalla, toman la carretera de La Merced a Tarma y anuncian que si el gobierno no deroga los dos decretos legislativos, marcharán hacia Lima y en La Oroya bloquearán la Carretera Central. Tomadas estas dos vías significa que el 60 % del abastecimiento alimentario se iba a cortar y Lima viviría una verdadera convulsión por falta de alimentos.

En ese momento Alan García ordena que el Primer Ministro, Yehude Simon, vaya a negocira a San Ramón y ofrece derogar los decretos legislativos. No es que el gobierno se puso más democrático o dialogante, sino que la posibilidad de dejar desabastecida a Lima les asusta. Y eso ocurre como en la época de Sendero Luminoso, cuando la guerra maoísta -que implicó la muerte de miles de indígenas quechuas- se traslada a Lima con el atentado en la calle Tarata -en el distrito clasemediero de Miraflores-, antes de eso -aquí- estaban viviendo como si no ocurriese una guerra en Perú.

Si cierran la Carretera Central y no pasan alimentos, Lima desabastecida se hubiese convertido en un polvorín social y eso amenazaba la gobernabilidad del régimen aprista. Es el momento en que deciden retractarse y se produce esta alianza estratégica andino - amazónica que tendrá un rol muy importante en los próximos años.


- A partir de la resistencia indígena en Bagua, recién podemos ver a integrantes del Gabinete Ministerial y a algunos medios de comunicación, refiriéndose con respeto a los Apus(2), cuando antes este nombre era motivo de burla o de indiferencia...

- Eso es parte de esta reivindicación. En el imaginario limeño, peruano, de la Amazonía sólo habían estereotipos tremendistas como gente con plumas. A principios del siglo veinte era el llamado infierno verde, el paraiso del diablo. Todas las visiones que teníamos desde Lima, el gobierno central, las clases medias y para la izquierda marxista del Perú, que nunca entendió a los pueblos indígenas, Sendero Luminoso tampoco, porque para estos últimos eran una masa en estado primitivo, pre racional, incapaz de incorporarse a la lucha de clases, por esta razón es que optaban por los campesinos que si eran masas revolucionarias. Eso explica la esclavitud, la muerte de las comunidades indígenas asháninkas en la época de Sendero Luminoso.

Esto es lo extraordinario de esta lucha, han puesto una agenda amazónica e indígena. Resulta asombroso que -hoy- un Apu este conversando al mismo nivel con un ministro del gobierno criollo. Eso marca una inflexión, esperamos que no sea pasajero. Ante esto -evidentemente- la prensa empieza a interesarse que es un Apu, como viven los indígenas, cuáles son sus costumbres. Cuando antes los indígenas y la Amazonía sólo merecían titulares cuando ocurría una tragedia o matanza en las zonas petroleras. Y generalmente los indígenas eran convertidos de víctimas en victimarios. Estamos hablando de una sociedad invisibilizada que empieza a visibilizarse.


-----------------------------------------
(1) Declaración de la IV Cumbre Amazónica realizada en Tarapoto, Región San Martín, entre el 6 y 7 de junio del 2009. Acuerdos:
1.- Decretar la Huelga General Indefinida en toda la Amazonía a partir del día jueves 11 de junio del 2009. 2.- Coordinar con todos los Frentes de Defensa del país y todas las Centrales Sindicales para coordinar acciones e iniciar la Huelga Nacional Indefinida en Defensa de la Patria y de todas sus riquezas naturales, así como convocar de inmeediato a una Asamblea Constituyente, democrátrica y participativa, que permita recuperar nuestro país de las garras de las transnacionales.

(2) En el mundo Andino, Apus se le denomina a los dioses que son los cerros, las montañas y en la Amazonía son los líderes de las comunidades indígenas.


http://sangreenlasideas.blogspot.com/

¨La Minga Social dejó el mensaje de que aún podemos luchar, defender nuestra vida y dignidad"./ Entrevista a Rafael Coiqcué, dirigente del CRIC

Yásser Gómez
10/06/09

Rafael Coiqcué es dirigente del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC) y originario del Nasa en Colombia. El CRIC fue fundado el 24 de febrero de 1971 en el resguardo de Toribio en el Norte del Cauca, poblado en su mayoría por indígenas. Desde los quince años Rafael empezó a asistir -acompañando a sus padres, también dirigentes y fundadores del CRIC- a las asambleas, la recuperación de tierras, los talleres de capacitación y las mingas comunitarias. Hoy que el movimiento indígena colombiano trasciende, se consolida con las Mingas Sociales Comunitarias y está en busca de la articulación con los movimientos sociales en su país, es importante conocer detalles de esta historia. Por eso entrevistamos a este reconocido líder del Valle del Cauca.

- ¿Cómo ha sido el proceso de fortalecimiento del Movimiento Indígena en Colombia?

- El movimiento indígena ha tenido un proceso constante de organización, avance social. Nosotros desde la Constitución de 1991, cuando se reconoció a Colombia como un país multietnico, pluricultural y los derechos de los pueblos indígenas. Nuestro derecho a la educación autóctona, al territorio. a la autoridad. Entonces, nos dedicamos a alimentar y fortalecer este proceso, pero luego nos dimos cuenta que con la apertura económica y con la implementación del modelo neoliberal, se comienza a perder este espacio que habíamos construido con la participación de otros procesos sociales y sindicales. Después, iniciamos un proceso de articulación, fortalecimiento social y afianzamiento organizativo. Esto nos lleva en el 2002-2003 a decir que la implementación del Plan Colombia era un plan de muerte, agresión y de despojo a los pueblos y comenzamos a llamar la atención para que eso no se diera. En el 2004 iniciamos lo que fue El Caminar de la Palabra, El Congreso Itinerante con cuatro puntos: 1.- Rechazo contundente al modelo neoliberal capitalista. 2.- Rechazo a la reforma constitucional que beneficiaba solamente a las empresas transnacionales y no respondía a los derechos de los pueblos. 3.- Rechazo al (TLC) Tratado de Libre Comercio (Colombia - EE.UU.) que empezaba a implementarse. 4.- La Marcha a Cali, porque era necesario comenzar a construir acciones de resistencia coordinada entre procesos y entre pueblos. Ese fue el primer paso que dimos. En el 2005 hicimos la consulta popular frente al TLC en seis municipios del Departamento del Cauca donde mas de 60 mil personas participaron y el 98% le dijo no al TLC, porque era desigual, inconsulto y que sólo beneficiaba a algunas corporaciones multinacionales. Esto se expandió, luego se hizo la consulta con los paperos, trigueros, indígenas, estudiantes, sindicatos, mujeres y desplazados. Todas esas consultas, esas firmas, se erradicaron mediante los sindicatos en el Congreso de los EE.UU. para decir que los pueblos y este proceso no estaba de acuerdo con este tratado y además, que el gobierno colombiano estaba violando los derechos humanos como represalia por reclamar sus derechos. En el 2006 realizamos el proceso de Liberación de la Madre Tierra, que fue un proceso de recuperación de tierra, porque en ese momento las tierras estaban destinadas solamente a la producción de alcohol, carburizante, palma aceitera y no se estaba garantizando la alimentación, ni el Estado estaba propiciando las condiciones de producción de alimento. Sino que estaba promoviendo la dependencia desde EE.UU. y Europa. Se produjo una sobre importación de alimentos, 10 millones de toneladas anuales, los indígenas, campesinos y afros, estábamos produciendo muy poco y eso nos llamó profundamente la atención. Teníamos otras reivindicaciones como liberar la tierra, liberar las conciencias, salvar a la madre tierra, evitar el calentamiento global. Ahí, construir vida y sembrar paz.

En mayo del 2006 fue la Tercera Minga. Se llamó la Cumbre Social de los Pueblos, que se realizó en el Valle del Cauca donde participaron mas de 40 mil personas. El gobierno nos reprimió, disparo y encarceló, el resultado de esto fue más de 40 compañeros heridos y liciados. Pero nosotros continuamos. No vamos a derrumbarnos frente a la política del gobierno uribista. Como la resistencia continua, preparamos la Minga del 2007, que se llamó Caminar por Colombia, por el país que queremos, porque decimos que otro país es posible, que otro mundo es posible, que entre todos somos capaces de conseguir una democracia participativa, que respete la identidad, los derechos sociales, culturales. Visitamos Cali, Armenia, Ibague, Bogotá. Estuvimos en ciudad Bolívar, una de las zonas mas pobres de Bogotá, donde más de dos millones de personas viven en el hacinamiento, la pobreza absoluta y compartimos con ellos esta lucha, dijimos que en el año 2008 volveríamos, que era un primer paso para concretar un proceso de articulación y de construcción por la unidad de los pueblos. En el 2008 comenzamos a preparar la dinámica en el Cauca, iniciamos con la Minga Social y Comunitaria, porque teníamos claro de que la lucha no es únicamente de los indios, es de todos y todas en Colombia. Por eso, todos fueron convocados y fueron parte del proceso.

Entonces, propusimos arrancar de La María, la respuesta del gobierno fue igual que en el 2006, 2007, represión, asesinato, mentiras por parte de la prensa, que afirmaba que estábamos influenciados por la guerrilla, que el Sexto Frente de las FARC, que el Jacobo Arenas era el que nos manipulaba. Eso fue la justificación para atropellar como lo hizo el gobierno, propicio cuatro muertos, dejó mas de 122 heridos, 15 lisiados. Después de eso, decidimos marchar a Cali, porque dijimos que eso no se podía quedar así. Decidimos visibilizarlo, fuimos a Cali y lo denunciamos ante una audiencia publica. En esta convocamos al gobierno a un debate público en La María, lo hicimos. La audiencia se realizó y durante esta Alvaro Uribe dijo: "No puedo aflojar un milímetro a la política de desarrollo económico y de seguridad democrática que estoy implementando". Ante esta actitud del presidente, decidimos marchar a Bogotá con cinco puntos: 1.- Rechazo al modelo económico capitalista. A los tratados de libre comercio Colombia - EE.UU., Colombia - Canadá y Colombia - UE. 2.- Proponer la derogatoria a las leyes de despojo, leyes forestales, de desarrollo rural y la ley de aguas. Todas estas leyes que el gobierno y el Congreso ilegítimo -premiado por los paramilitares- estaban implementando eran inconsultas y atentaban contra los derechos sociales, económicos y culturales de los pueblos indígenas, campesinos y afros. 3.- Rechazo al Plan Colombia, que es un plan de muerte, terror, agresión que apoyan los EE.UU. y la Unión Europea. Para nosotros eso no sirve, el copamiento del territorio, la entrega de los recursos naturales a las multinacionales y el debilitamiento del tejido social, lo que hace es generar mayores inequidades, pérdidas de derechos y de soberanía del pueblo colombiano, de las comunidades indígenas, campesinas y afros. 4.- Exigir el cumplimiento de los acuerdo de la Constitución de 1991 que reconoce los derechos sociales, económicos , culturales de los pueblos indígenas y la firma del convenio 169 de la OIT (Organización internacional del Trabajo). Esto se está perdiendo, por eso exigimos el cumplimiento y la aplicación de esos derechos fundamentales. 5.- Construcción de una Agenda Común de Resistencia, porque solos no podemos. La lucha contra el modelo neoliberal, los países capitalistas y las multinacionales es desigual. Aquí la única estrategia como arma y que nos puede llevar a un resultado, es la conciencia, la educación, la información, la unidad, la resistencia y construcción de modelos alternativos de vida, que respeten el ambiente y la diversidad. El 21 de noviembre del 2008 en Bogotá hicimos la instalación de la Minga y se la entregamos a los movimientos sociales y sindicales de Colombia. El Movimiento Indígena dio el primer paso, pero la responsabilidad de la Minga es que, sea promovida, impulsada y fortalecida por todos. Por consecuencia todos la tendrán en sus agendas para el 2009, la socialización, el debate y el fortalecimiento de los cinco puntos de la Minga en sus organizaciones de base y que también propongan propuestas para complementar los cinco puntos. En el 2009 tenemos dos acciones: una reunión de evaluación y planeación conjunta en la Universidad de Armenia y en octubre está planteado un Encuentro Interétnico en el Valle Cauca - Nariño donde confluirán indígenas, campesinos y afros, para construir un plan integral territorial interétnico. Para el 12 de octubre se articulará el día de la Defensa de la Tierra, de la no mercantilización de la naturaleza, también planteamos que ese día debe realizarse un Congreso de las organizaciones sociales en Colombia, donde podamos construir una mínima agenda de unidad y lucha social.

Esos son los objetivos que tiene la Minga, la lucha continua, pero serán los primeros avances que podremos articular y poder compartir con una sola acción. Porque encontramos que en Colombia hay muchas organizaciones luchando, resistiendo, pero cada uno esta por su lado, cada uno busca defender sus intereses. Como tema mediático es bueno para cada grupo, pero a largo plazo no sirve. Tiene que ser un plan integral que nos permita defender la vida, la soberanía, nuestros derechos sociales, culturales y la dignidad de todos los colombianos. Ese es el propósito, eso es lo que venimos construyendo en Colombia y compartiendo con países, comunidades y organizaciones sociales de América Latina.

- ¿Qué significó la Minga Social de octubre del 2008?

- La Minga Social dejo un gran mensaje, que aun podemos luchar, defender nuestra vida y dignidad, también de que podemos construir articulación con los procesos. Es posible en este momento de crisis social mundial y de violación de los derechos humanos, defender la soberanía y comenzar a buscar alianzas, acuerdos con otros procesos en América Latina. Ese fue uno de los mensajes que tuvo mas resonancia. Lo otro fue la solidaridad, el reconocimiento de las organizaciones sociales de América Latina con nuestra lucha, que respaldaron todo lo que hicimos y denunciaron al gobierno colombiano cuando nos reprimía. Eso hay que reconocerlo, valorarlo, porque si no es por ese acompañamiento y esa visibilización, nos hubiesen desaparecido en ese momento.

- ¿Se inspiró en la Marcha Zapatista del 2001?

- Nosotros hemos venido revisando, evaluando, aprendiendo y compartiendo experiencias. Tenemos relaciones de trabajo con los zapatistas con los bolivianos, la CONAIE de Ecuador, todas esas experiencias y dinámicas las ponemos en práctica a ver como se pueden implementar de acuerdo a las realidades. Lo que encontramos fue que uno de los aspectos que los zapatistas lograron fue la visibilizacion, solidaridad, reconocimiento y apoyo internacional. Esa fue una estrategia que utilizaron y por eso hoy tienen los territorios autónomos, un proceso alternativo de comunidades civiles. Igualmente, Ecuador hizo un proceso de articulación, tumbo cuatro gobiernos y luego no se que ha pasado allí. Pero esas debilidades deben servir de fortalezas para continuar en la lucha. La otra experiencia es la de Bolivia, después de 30 años han logrado unirse campesinos, indígenas, sindicatos, obreros y estudiantes para llegar al poder a través del gobierno de Evo Morales. Esa lucha sigue y ese gobierno ha sido ratificado mediante el referendo, es un proceso importante que de manera política, con propuestas con articulación de movimientos es posible llegar a objetivos de interés social y de bienestar para todos.

- ¿Cómo están las relaciones entre el Movimiento Indígena y la Guerrilla?

- Desde que nace la guerrilla de las FARC en 1965, lo hacen con una plataforma política de defensa de los pobres, la reforma agraria y con las armas al poder. Este proceso se ha venido desdibujando, porque les ha interesado mas el poder, el manejo de las armas y no una lucha social. Y cuando nosotros empezamos a construir un proceso alternativo, exigir respeto a la dinámica de lucha civil, pacifica y de movilización civil. Nos ven como un obstáculo, como un estorbo. Nos amenazan, nos matan, así han sido asesinados muchos dirigentes indígenas, por las FARC, el gobierno, los paramilitares, los partidos políticos, todos nos golpean. Y a veces uno se pregunta si es que todos se ponen de acuerdo para matarnos, perseguirnos. Igualmente la contradicción esta porque en los territorios indígenas, no negamos la existencia y la presencia de la guerrilla. Pero ellos son los que nos quieren decir lo que tenemos que hacer. Nosotros somos comunidades con autodeterminación, estamos construyendo autonomía y por eso pedimos respeto. Respetamos la lucha armada, pero también respeten nuestra lucha social pacifica. Y el conflicto armado que hay en Colombia, no le ha servido al movimiento social, al contrario nos ha golpeado, criminalizado, perseguido y asesinado. Al gobierno le sirve la guerra, porque con eso recibe ayuda económica de los EE.UU. y Europa. También a la guerrilla le sirve, porque con eso tiene el argumento de seguir pidiendo ayuda y querer hegemonizar su ideología y lucha armada. Esto es una justificación para que el gobierno fortalezca su fuerza militar, la aplique a los territorios y luego le entregue los territorios desalojados a las multinacionales. Para esa guerra tiene que haber una salida política, de acuerdo y de construcción de procesos civiles y sociales en Colombia. Nosotros hemos tenido discusiones fuertes con la guerrilla y vamos a dar un debate publico con ellos para preguntarles: ¿El movimiento indígena en Colombia y el Cauca es un estorbo en su lucha de revolución o van a respetar nuestra dinámica? ¿Por qué nos matan? ¿Por qué nos persiguen? ¿Por qué nos amenazan? ¿Por qué dicen que somos colaboradores de la Fuerza Publica? Pero también al gobierno: ¿Por que dicen que somos de las FARC o que somos terroristas? A ambos le vamos a decir públicamente, cual es nuestra posición desde esta lucha social y pacifica. Nosotros entendemos que para el gobierno somos un estorbo, pero ahora estamos entendiendo la guerrilla de que lado esta. ¿Está acompañando una lucha social o esta defendiendo el interés de las multinacionales? Eso es lo que vamos a evaluar en este momento que atraviesa Colombia.

- Sin embargo, un sector de los pueblos indígenas participó en la lucha armada con el Quintín Lame ¿Cómo fue esa experiencia?

- En 1971 cuando nace el CRIC, la represión y los asesinatos de líderes y comunidades por parte de los terratenientes, políticos y la fuerza publica fue muy agresiva, asesinando alrededor de 600 dirigentes indígenas. Entonces, en una etapa crucial que se llamo la recuperación de Cabildo Indígena de Corinto López Adentro en 1984 donde la fuerza publica mató a 100 indígenas y destruyó más de 2 mil hectáreas de cultivos. Entonces, dijimos si ellos nos van a matar, nosotros también debemos armarnos. Así fue que nació el Quintín Lame para defender las luchas indígenas y la recuperación de la tierra. Después a medida que fue pasando el tiempo, vimos que ese no era el camino, ni la estrategia de lucha. Porque eso nos tenia de igual a igual con armas, de despiadados y de no respetar los derechos, que no era conveniente y decidimos dejar las armas y vincularnos al proceso de paz que fue en 1991, igual que el M19. Esto lo hicimos porque para nosotros el camino es una lucha social, civil con propuestas y articulación con otros movimientos sociales de Colombia y América Latina. Eso es lo que seguimos impulsando con fuerza mientras no se apague el sol.

- ¿El movimiento indígena en Colombia planea articular un proyecto político electoral?

- Nosotros hemos sido muy críticos con los proyectos electorales. Por un lado, decimos tenemos que fortalecer toda una dinámica social, tenemos que construir un proceso de unidad, establecer unos criterios de relacionamiento y articulación, tenemos que llegar a la agenda común de resistencias, después podremos decir quien será el candidato o que movimiento podrá representar fielmente ese mandato soberano del pueblo y que el movimiento político que se decida construir o apoyar, debe responder a esa dinámica de defensa de la soberanía, de los derechos, el territorio y la dignidad del pueblo colombiano. Es como lo primero, porque lo que hemos visto en los últimos tiempos hay movimientos que han querido tomar ese nombre, pero lo han hecho de manera mediatica, solamente con el fin de ganar simpatizantes, confundir al pueblo. Tiene que ser primero un proceso de conciencia, organización, resistencia y luego sí, vamos viendo cuales son las estrategias y acciones para que se consolide ese proceso, para que haya una propuesta de construcción de país de un gobierno alternativo. Pero por ahora seguimos en el proceso de resistencia social y pacifica.

- ¿Cual es su balance del gobierno de Alvaro Uribe y del Paramilitarismo?

- Desde que llega Uribe al gobierno implementa una política que denomino Política de Seguridad Democrática. Hoy está cuestionado por los falsos positivos, que son el asesinato de la fuerza publica contra civiles, para luego decir que eran guerrilleros. Eso fue lo que Uribe hizo en estos años. Cuando se destapó eso provocó un rotundo cuestionamiento nacional e internacional. La otra es el
Congreso "Paramilitar", existen mas de ochenta congresistas investigados y alrededor de 18 que han estado encarcelados (ocho siguen en proceso), igualmente concejales, diputados, gobernadores, alcaldes que apoyaron ese proyecto político y hoy están desprestigiados. Por eso decimos que el gobierno es ilegitimo, porque no responde a los intereses del pueblo sino a particulares. Asimismo, las leyes que han construido se están cayendo, porque el pueblo ha dicho que no han sido consultadas. Por ejemplo la Ley de Justicia y Paz que debería darle una reparación integral a las víctimas del paramilitarismo que son miles de personas en Colombia, estamos viendo que no se ha cumplido ese objetivo, extraditaron a los jefes paramilitares para que no denunciaran que los partidos políticos, algunos líderes regionales y el mismo gobierno esta involucrado, por eso los extraditaron a EE.UU. para que no hablasen. Toda esta situación ha generado que el pueblo se vuelva a levantar. El otro motivo ha sido el TLC Colombia - EE.UU. que no lo han podido firmar, porque el objetivo del gobierno de Alvaro Uribe era que en el 2006 estuviera firmado. Lo tiene frenado el gobierno de Barack Obama, que le exige mejores condiciones en derechos humanos y de reconocimiento a la lucha social. Este gobierno miente al decir que la economía esta blindada ante la crisis, por ese afán de entregar los recursos naturales a las multinacionales, de firmar los TLCs. Esa es una mentira, los tratados acrecientan la pérdida de los derechos humanos y de la soberanía nacional. Este gobierno esta desacreditado, pero todavía es muy fuerte porque tiene apoyo de EE.UU. y de la Unión Europea.

Yásser Gómez. Periodista. Corresponsal de Upsidedownworld en Perú y Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.

"Doscientos años después de la Independencia de América, tenemos al pueblo en las calles diciendo cual es el camino". / Entrevista a Carmen Bohorquez

Yásser Gómez
29/05/09

Los pueblos en América Latina han pasado de la resistencia a la ofensiva histórica, para derrotar al Neoliberalismo, al colonialismo cultural y para tomar definitivamente el poder. Y como las ideas son la semilla de esta permanente rebeldía, existen propuestas para articular a intelectuales y movimientos sociales, además de revisar la historia oficial -que fue escrita por encargo de gobiernos oligarcas- y resaltar el protagonismo de los pueblos en la lucha por la independencia. Por eso, entrevistamos a Carmen Bohorquez, filósofa e historiadora venezolana, Coordinadora de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad e integrante de la Comisión Presidencial para la Celebración del Bicentenario de la Independencia de Venezuela.

Humanidad en Red

- ¿Se han cumplido los objetivos trazados en el mandato de la Asamblea Plenaria del Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad celebrada en Caracas el 6 de diciembre de 2004?
- Hace cuatro años de la Asamblea que se reunió en Caracas, donde se acordó crear una oficina que llevara el pulso de esa Red y que tratara de articular los esfuerzos, que desde muchas partes se estaban haciendo. Si el balance no es todo lo que hubiésemos deseado en ese momento, de todas maneras ha contribuido en el crecimiento mismo de la Red y a tratar de sustituir una concepción del pensamiento enclaustrado en bibliotecas por un pensamiento activo, ligado a la práctica, que crece, se enriquece y madura, es a través de la acción. No quiero decir con esto que antes no hubiese ese tipo de pensadores, siempre los ha habido. Los grandes cambios de la humanidad lo han hecho aquellos, que precisamente, reflexionando sobre lo que le circunda han decidido llevar ideas a la práctica para transformar esa realidad. Es decir, que históricamente no hay un cambio en ninguna sociedad en la que no encontremos esa articulación de teoría con praxis, eso es lo que hace avanzar a la humanidad, pero paralelamente a eso, que es lo real, se ha creado en el imaginario y quizás impulsado por ciertos intereses de poder, que pretenden que no haya -precisamente- esos cambios transformadores. La idea de que el intelectual es aquel que se abstrae de la realidad, que se encierra en un castillo de libros, que a él solamente le toca pensar y no tiene porque estarse metiendo con lo que está pasando en la vida política, económica o social propiamente dicha.

Entonces, parte de la actividad que ha desarrollado la Red en estos cuatro años a través de sus encuentros, de su página web, de los comunicados y pronunciamientos de apoyo en circunstancias bastante álgidas que se han vivido en distintos lugares de América Latina y del mundo, ha servido para que esa imagen del intelectual aislado de la realidad cambie en el colectivo, porque fundamentalmente es allí donde se trata de mantener esa imagen. Porque los intelectuales que formamos parte de esta Red, ninguno de nosotros ha actuado aisladamente de su realidad. Es una Red de Intelectuales y de Artistas comprometidos con su realidad, su pueblo, con la lucha colectiva por un mundo mejor, de libertades y de justicia. Una de las cosas que la Red ha tratado de hacer en este tiempo, es servir de vehículo para facilitar esa articulación del intelectual con la realidad y de la realidad con el intelectual. Porque aquí no son los intelectuales, los que tienen la verdad. El intelectual lo que tiene es, herramientas que quizás le permiten interpretar más rápido una determinada situación y poder ayudar a trazar como estrategias de acción para superar esa. Pero evidentemente esas estrategias serían vacías e inútiles sino van acompañadas de una articulación real con los verdaderos actores de los cambios sociales que son el pueblo.

- Además de tener a Caracas como sede de los encuentros, también los han organizado en Bolivia y Roma.
- Se han realizado dos encuentros en Bolivia, uno en Cochabamba (2007) y otro en La Paz (2008). Estos encuentros más los que se hacen en Venezuela, también han sido diseñados para que estos intelectuales, no se queden en un diálogo cerrado, en una conversación entre amigos, sino, tratamos que estos intelectuales vayan como grupo a la realidad misma que están visitando. Y los ponemos a ellos a hablar con las comunidades de los problemas que nos afectan a todos, para que el intelectual aprenda, porque el intelectual aprende mucho escuchando al pueblo. Y no solamente escuchando, es que tiene que interactuar, dialogar con ese pueblo. Eso ha dado buenos resultados, porque muchos de estos intelectuales han reconocido -incluso- públicamente que esa interacción les ha hecho cambiar las propias premisas de su pensamiento, revisar teorías, propuestas que estaban haciendo en determinados temas. Se han dado cuenta que sus propuestas se quedaban cortas, porque eran incompletas. Entonces, la Red durante estos cuatro años ha facilitado ese encuentro, esa articulación de pensamiento y praxis, de intelectuales y pueblos, de teoría y realidad. Esa es realmente la función de la Red, facilitar esos espacios de diálogo e ir tejiendo -como su nombre lo indica- esos esfuerzos individuales que se van asignando en cada país, para que puedan adquirir mayor fuerza y contundencia al momento de hacer una denuncia, brindar apoyo y propuestas de transformación. Simón Bolívar lo dijo: "Unidos podemos tener mayor efecto que si vamos separados". El balance ha sido positivo, la Red es conocida en muchas partes, existen capítulos de la Red en casi todos los países latinoamericanos, en gran parte de Europa Occidental, hay dos capítulos en Africa, uno en Asia y si sumamos todo lo que se mueve en cada uno de esos capítulos, hay como 30 mil personas articuladas trabajando por un objetivo común, que es la transformación de la sociedad y la construcción de una alternativa al Neoliberalismo que está destruyendo al ser humano y al planeta. En Bolivia se realizó el Encuentro en apoyo al proceso boliviano, al presidente Evo. Sobre todo el que se hizo el 2008 en La Paz, en un momento en que la situación en Bolivia estaba muy álgida y estos grupos separatistas intentaban derrocar al gobierno. Por eso, consideramos los intelectuales de la Red, -que somos intelectuales críticos y comprometidos- hacernos presentes allá para manifestar la solidaridad de esta intelectualidad progresista. En Roma la intención fue tratar de despertar una sensibilidad hacia los problemas que nos afectan como el ecológico, la integración de los pueblos, la soberanía, la necesidad de una economía solidaria, el de la memoria. Además fue dedicado a los medios de comunicación, que es un problema grave que afecta al mundo. Los medios son empresas que están al servicio de los grandes intereses de poder y eso hay que denunciarlo en todos los espacios que se puedan y hay que trabajar mucho, crear conciencia al respecto y que el periodismo recupere sus principios éticos. También para tratar de que en Europa se diga algo desde el pensamiento crítico.

- ¿Este año donde se realizará el Encuentro?
- Quizás sea en Caracas. Por el problema de la crisis económica, este año se va a reducir la dimensión. Tuvimos una experiencia interesante el año pasado que se hizo un encuentro conjunto de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad con el Foro Mundial de Alternativas, que preside Samir Amin. Se reunieron en Caracas alrededor de unos 200 economistas de todo el mundo, para tratar el problema de la crisis. Se aprobaron documentos muy interesantes y esclarecedores. Esos documentos se los enviamos a gobernantes a la gente que tiene que tomar decisiones. El rol de la Red es apoyar a los que tienen que tomar decisiones a favor del pueblo, para que tengan insumos sobre los cuales sustentar esa decisión.

- ¿Qué opinas sobre la reunión realizada en Caracas denominada Encuentro Internacional Libertad y Democracia organizado por la ONG CEDICE (Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad) donde estuvieron Mario Vargas Llosa y sus amigos?
- Es parte de la campaña mundial que tiene la derecha para desprestigiar los gobiernos revolucionarios, transformadores, que están propiciando cambios. Ellos vienen a decir los mismo de siempre a acusar al presidente Hugo Chávez de totalitario, dicen que no hay libertad de expresión y sin embargo viene aquí a decir lo que se les ocurra. Siempre tienen el respaldo de las empresas de comunicación a las cuales ellos sirven. Pero el pueblo venezolano está muy preparado, consciente, crítico y ya no viene nadie a meterles cuento. Ese es un show más, totalmente destinado al consumo internacional, para que después lo reproduzcan los periódicos que están con ellos como El País de España, El Comercio de Lima o el Washington Post de los EE.UU., todo forma parte de la misma estrategia desestabilizadora.

- Lo que buscan personajes como Mario Vargas Llosa o Plinio Apuleyo con estos encuentros es provocar una posible censura por parte del gobierno venezolano, para luego decir que fueron víctimas de la dictadura...
- El gobierno revolucionario del pueblo venezolano tiene diez años y estos personajes también tienen diez años denunciando que los van a silenciar, que viene la dictadura y en diez años aquí no ha habido ningún periodista preso, ni medios de comunicación cerrados, porque si sacan el caso de RCTV (Radio Caracas Televisión) fue porque se le venció la concesión y todo gobierno en cualquier parte del mundo, si se vence la concesión de una empresa no está obligado a renovársela. En esos mismos días se vencieron cuatro concesiones de radios en Perú y nadie dijo que Alan García atentaba contra la libertad de expresión. Sin embargo, eso si lo dicen acá. Siempre vienen a provocar. No hace mucho si se tuvo que pedirle que abandonara el país a José Miguel Vivanco de la Human Rigths Watch, porque entró con visa de turista e hizo trabajo político. En las leyes de todos los países eso está prohibido. Si voy a los EE.UU. y hablo mal de George W. Bush, no me sacan del país, sino me dejan allá, me hacen un juicio y quien sabe si hasta a la silla eléctrica me van a mandar. O como a los cinco patriotas cubanos nos condenarían a cinco cadenas perpetuas. Y vienen también a tener pantalla pública, porque estos señores ya ¿Qué hacen en su vida? Una manera para que ellos vuelvan a estar en la palestra pública y que los medios hablen de ellos, es cuando vienen a Venezuela a decir barbaridades. Entonces, en cierta manera la revolución les hace un favor, ellos necesitan venir aquí para que se alguien sepa que existen

Memoria y Protagonismo de los Pueblos

- ¿Qué propósito tiene la Comisión Presidencial para la Celebración del Bicentenario de la Independencia de Venezuela de la cual tu eres miembro?
- Que se esté conmemorando el Bicentenario de las independencias de los países de América Latina, es una ocasión que debemos aprovechar, en este momento de grandes transformaciones sociales en toda la región. El objetivo de esta Comisión es la de propiciar un gran debate colectivo nacional y continental, sobre un proceso de independencia que se inicia hace doscientos años y que hoy estamos viendo próximo a su realización plena. Se conjugan voluntad política de dirigentes, porque por primera vez en la historia que en diversos países de América Latina hay líderes con la voluntad política del cambio, transformación y reivindicación de los derechos de los pueblos. Esta un pueblo consciente que ha avanzado mucho y que está tomando las riendas de su destino. Si tomas los casos de Ecuador y Bolivia, allí los presidentes que precedieron a Evo o Correa no salieron por golpes de Estado militares, sino fue el pueblo que los expulsó del poder y los hizo correr. Es decir, Doscientos años después de la Independencia de América, tenemos al pueblo en las calles diciendo cual es el camino, esa es una circunstancia que tenemos que aprovechar. Y la coincidencia de los proyectos liberadores que se están planteando, que son proyectos políticos pensados desde el pueblo, para el pueblo y que los están construyendo los pueblos. Entonces, hay elementos comunes entre lo que ocurrió hace doscientos años con lo que está ocurriendo ahora. Y sabemos que aquel proyecto de hace doscientos años por el que dieron la vida Bolívar, Miranda, Sucre, San Martín, O Higgins y tantos otr@s mujeres y hombres que a veces la historia ni los nombra, pero que estuvieron allí. Ese proyecto no se ha realizado plenamente, pero hoy están dadas las condiciones para concretarlo. Ahora ya no nos enfrentamos al imperio español, pero nos estamos enfrentando al imperio de los EE.UU., quizás mucho más peligroso que al español. Contra ese imperio hoy insurgimos con las mismas motivaciones y objetivo que insurgieron nuestros antepasados hace doscientos años. Simplemente, que esta tierra sea respetada, esta es una tierra soberana, donde se de la libertad plena para todos. El otro objetivo de la Comisión es recuperar esa memoria, revalorizar el esfuerzo de tantos hombres y mujeres que han luchado desde hace quinientos años, de los pueblos originarios y poner de manifiesto como los pueblos a través de su devenir histórico van construyendo su libertad. Esta discusión que estamos proponiendo, se profundizará más en la medida que el pueblo participe en ella, el pueblo es el que va a marcar el ritmo, la profundidad de los debates que demos aquí. También es necesario que la Comisión fije esa memoria recuperada a través de libros o monumentos, que siempre recuerden a las generaciones que vienen. Nuestros antecesores llegaron hasta aquí, en la batalla por la libertad, por un destino propio, por la recuperación de la memoria. Cada generación tiene que dejar hitos, porque el destino se construye entre todos y no es una sola generación la que lo hace. La humanidad camina, avanza, por el trabajo acumulado. En el caso de Venezuela, la Comisión tiene un reto muy importante, porque nuestro país es como la cabeza más visible en estos procesos de cambio y está obligada por la historia misma, por ser la cuna de Bolívar, Miranda, Sucre, Andrés Bello, Simón Rodríguez para también con el ejemplo de hoy, mostrar que, no ha traicionado el sacrificio de los padres de la patria.

- Esto comprende actividades, seminarios, publicaciones, rebuscar en la memoria...
- Hay varios trabajos de investigación interesantes, está el diccionario de la insurgencia que se esta haciendo, revisando expedientes donde se muestra que en la colonia a los que se rebelaban les hacían juicio y esos juicios reposan en los archivos con el título de causas de infidencia, es decir, infidentes en el sentido de que fueron contra la fidelidad que se le debía al Rey, fueron infieles al Rey, por eso se llama causas de infidencia. Entonces, allí es donde está recogida la memoria de las rebeldías de la época de los movimientos de protesta, de como esos hombres y mujeres rechazaron o insurgieron contra la propia monarquía. Entonces, es un trabajo muy importante que va a rescatar la memoria de todos esos rebeldes, algunos solitarios. Se están haciendo investigaciones sobre el rol que tuvieron las mujeres, los afrodescendientes, los indígenas en esa guerra de independencia. Hay que sacar todos los actores, no es sólo la elite criolla la que produjo la independencia. También se van a publicar libros que están agotados, que marcaron hitos y que son importantes para esa recuperación de la memoria del pueblo. Aproximadamente lanzaremos 200 publicaciones, se digitalizará el archivo Libertador, Miranda. Es decir, que el pueblo pueda tener acceso a su propia memoria fácilmente, no solamente los investigadores que pueden ir allá y los que saben paleografía a ver esos documentos originales que están en unas arcas de vidrio. Junto a eso está, este ciclo de foros que durará hasta el 2011, será un espacio de debate donde se van a estar discutiendo diferentes temas, ya la programación está hecha, desde que empezamos el quince de abril hasta diciembre del 2011, que se cumple el Bicentenario de la primera Constitución de Venezuela. Entonces está ese espacio de debate, también habrá micros para la televisión, videos, documentales, películas, música, exposiciones de arte, es decir, que hemos logrado como pueblo en estos doscientos años. Eso también va a ser, una especie como de inventario de nuestra cultura y de nuestro avance en realización de nuestra condición humana. En la medida en que ese espacio sea cada vez más libre, nuestra condición se puede expresar con mayor esplendor.

- Esto también se está coordinando con otros países de América Latina. Pero eso se entiende que se coordine con Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina, donde -se puede decir- existen lazos de integración entre gobiernos progresistas, pero ¿En los casos de Perú y Colombia?
- Existe un grupo Bicentenario donde hay varios países latinoamericanos representados ahí, indudablemente que las diferencias políticas se manifiestan hasta en la manera como se van a celebrar los bicentenarios. Están países que son de derecha, incluso hay algunos que tienen una visión casi comercial del asunto, que lo ven como algo para turistas o como obtener más ingresos. Y otros, los que estamos más políticamente implicados en procesos revolucionarios, nosotros lo vemos como la ocasión propicia para profundizar la batalla de las ideas. Entonces, eso se da. Sin embargo, hay puntos comunes y en ese espacio debemos tratar de buscar esas coincidencias. Porque, por ejemplo, Simón Bolívar tuvo que ver con la historia del Perú y Colombia, entonces ahí hay un pasado que nos une y dentro de nuestras diferencias podemos lograr acuerdos. Debemos siempre marchar hacia la integración de nuestros pueblos el sueño de Bolívar y Miranda de una sola América. Que en un momento dado haya gobiernos que están más o menos de acuerdo con la idea, será así, pero la unidad de América es un proceso largo, no se detiene porque el gobierno de un país diga no apueste por la unidad, porque la unidad la van a hacer los pueblos, independientemente de los gobiernos. Debemos trabajar para que los pueblos se conozcan y encuentren, porque son los pueblos los que van a construir esa unidad. Y los gobiernos se pueden encontrar identificando cuales son esos espacios comunes. Porque puede ser un gobierno de derecha, pero puede reconocer el aporte de Simón Bolívar a las luchas emancipadoras. Quizás en Perú te consigues gente de derecha que odia a Bolívar y la hay, porque cuando estuve en al aeropuerto de Lima compre un libro titulado: "Bolívar, el enemigo número 1 del Perú". Entonces existe una corriente así, que manipula la historia, la trastocan, pero no es por un interés histórico, sino porque tienen un interés político en el momento. Pero la mayoría del pueblo peruano no está de acuerdo con eso y lo mismo ocurre en Colombia. Están los que adversan a Bolívar porque defienden a Santander, pero hay muchos colombianos que reconocen que el proyecto de Bolívar era un proyecto liberador, que sacrificó su vida por todo el continente y que son bolivarianos. Por ejemplo, en Santa Marta dicen que ellos se quedaron con el corazón de Bolívar y lo que mandaron a Venezuela fue otra cosa. Si ellos lo dicen, es porque aman a Bolívar. En los pueblos de América Latina hay un amor a Bolívar y sus ideales siguen siendo tan actuales como entonces. Esos ideales junto al de otros hombres y mujeres están alimentando las luchas actuales. Entonces, si hay espacio para encontrarse, si se pueden hacer actividades conjuntas, hay memorias compartida y eso es lo que importa en este momento, no marcar las diferencias, sino encontrar las coincidencias y potenciarlas. Que al final el proyecto de la unidad, de la integración se va dar. Hemos avanzado mucho en eso. Ejemplo de eso son: UNASUR, ALBA, Telesur, Petrocaribe ahí nos estamos encontrando y nos vamos a seguir encontrando cada vez más. en la medida que nos conozcamos vamos a ver como esa América unida se hará realidad. Lamentamos que Perú no participe en este proyecto del Bicentenario.

Yásser Gómez. Periodista. Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.

El Neoliberalismo está en proceso de decadencia, pero todavía es difícil enterrarlo / Entrevista a Theotonio Dos Santos

Yásser Gómez / Foto: AFP
17/03/09

Theotonio Dos Santos es economista e investigador brasileño. Profesor de la Universidad Federal Fluminense. Presidente de la Cátedra y Red UNESCO y Universidad de las Naciones Unidas sobre Economía Global y Desarrollo Sostenible e integrante de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad. Estuvo en Lima, donde clausuró un seminario sobre los 80 años de la publicación del libro Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana de José Carlos Mariátegui. Era necesario conocer la opinión del destacado intelectual brasileño, cuando el mundo sufre una de las más grandes crisis financieras de la historia. Por eso, lo entrevistamos al día siguiente del seminario. Theotonio nos recibió en su casa, ubicada en un barrio de clase media al sur de Lima.

- Esta crisis mundial provocada por los especuladores financieros del Wall Street ¿Significa el fin del Neoliberalismo o sólo es un traspiés de esta fase del capitalismo?
- Es un golpe muy profundo al Neoliberalismo, porque demuestra claramente, de que la idea del Estado mínimo, del equilibrio fiscal, monetario, cambiario no tiene ninguna vigencia. La verdad es que, en el funcionamiento concreto de la economía capitalista contemporánea está basada en los grandes monopolios y en la fuerte intervención estatal, el capitalismo estatal, no hay espacio para una doctrina de Estado mínimo y de vuelta a un ideal de libre mercado que nunca existió, ni tiene la posibilidad de existir. Entonces, todo eso compromete muy profundamente al Neoliberalismo como ideología, porque como ciencia nunca tuvo realmente ninguna calidad científica. Está en proceso de decadencia, pero todavía es difícil enterrarlo, porque el gran capital y los políticos se han comprometido con estos ideales -si se les puede llamar así- neoliberales. Y hay una búsqueda de garantizar un libre mercado, que en el fondo es mucho más, no tanto una política de libre mercado, pero sí un intento de salvar lo máximo posible al sector privado y particularmente al sector financiero. Todavía hay una política fuerte en esa dirección, el gobierno de los EE.UU. está entregando recursos colosales al sector bancario a nombre de que el Estado no debe asumir el control completo de la situación, sino que simplemente apoyar al propio sector financiero que es el culpable de todo esto. Ahora mismo existe una discusión grande sobre como los bancos norteamericanos van a utilizar los recursos y por qué los bancos deben recibirlos y que hacer con estos. Entonces, todos estos recursos gigantescos que se están invirtiendo para mantener liquidez en los EE.UU., terminan en manos del sector financiero privado, que pasa a una etapa superior de capital monopólico. Los cinco mayores bancos controlan la mitad del movimiento interbancario mundial y ahora van a fortalecerse mucho como potencias oligopólicas, además han quebrado gran parte de los más importantes bancos.

Y tienen que quebrar, porque el sector financiero existente en el mundo, se ha generado en función de la especulación y por lo tanto no corresponde a ningún valor efectivo. Estos activos tan grandes no existen. Es una situación absurda, inflacionaria, porque todo lo que se produce en el sector productivo se pasa al sector financiero y por lo tanto, la gente que vive de ese sector -que es una gente inútil para la sociedad en general- son los que manejan estos falso activos. Eso tiene que ser reajustado para que se pueda volver a una etapa de crecimiento significativo. Desgraciadamente la acción del Estado, es en el sentido de conservar estos activos falsos. Y la sociedad se amaga a contribuir para que esos activos falsos continúen existiendo.

- ¿Cuál es la influencia económica que tiene China sobre los EE.UU.?
- De esta crisis China va a salir como una potencia mundial mucho más fuerte, primero porque ella tiene liquidez. En una situación donde no hay liquidez, es evidente que tiene un poder muy grande al ofrecer liquidez para los sectores que les parezca interesante. Hasta ahora no ha entregado su liquidez al gobierno norteamericano, sino que está buscando aprovecharse de la situación para comprar empresas, para fortalecerse dentro del sistema financiero internacional. Creo que con eso va a salir de la crisis como un poder financiero muy grande. El hecho de que tenga alrededor de unos 600 mil millones de dólares de activos en bonos norteamericanos, son reservas. Claro le da también un poder muy grande en los EE.UU.. El gobierno norteamericano depende mucho de China en este momento, en el sector financiero además del aspecto comercial. China va a usar esto para tener un rol más importante en las instituciones internacionales. En este momento el gobierno de China está empezando a tomar medidas en ese sentido y esta realmente hablando de una reestructuración del sistema financiero mundial con un rol creciente de China y del grupo conocido como los BRIC (Brasil, Rusia, India y China) además de otros centros y polos de poder mundial.

Se refuerza mucho como poder asiático, que es la versión más dinámica del mundo hoy. Japón profundiza sus crisis, mientras China se desarrolla. La moneda china tiene una perspectiva muy superior a la moneda japonesa, porque está muy devaluada. Entonces la gente sabe que es una moneda que sólo puede valorizarse y por lo tanto hay una preferencia por el yuan muy grande. La situación de China es de una potencia en ascenso, entre otras cosas como resultado de la crisis.

- ¿Qué significa el Banco del Sur como propuesta financiera antihegemónica? ¿Qué hubiese sucedido si este banco estaría consolidado hoy?
- Si hubiéramos avanzado más en el Banco del Sur ya estuviésemos operando, sería una circunstancia muy favorable, porque con estos recursos como quería y quiere el gobierno de Venezuela. Usar gran parte de las reservas como capital del Banco del Sur, pero hay resistencias, por lo menos de parte de Brasil y de otros países de utilizar las reservas. Sólo quieren mantener dentro de los capitales básicos puestos por ellos, que da una suma de unos 10 mil millones de dólares. Pero, si nosotros pudiéramos tomar de las reservas, aunque sea un 10 por ciento, podríamos operar con unos 30 mil millones de dólares. Y eso le daría al Banco del Sur una condición de intervenir en esta crisis con mucha fuerza, garantizar liquidez para casi toda la región con 30 mil millones de dólares de préstamos se estaría fortaleciendo mucho la liquidez de la región y dirigida a inversiones del sector social, infraestructura y a sectores que son estratégicas en este momento. Pero desgraciadamente las negociaciones son lentas, los bancos centrales están en contra, están aceptando eso porque los gobiernos están peleando, aunque hay mucho miedo de operar con mayor autonomía. Hay una debilidad histórica de nuestra clase dominante, porque son clases dominantes, dominadas, dependientes, subordinadas, enajenadas y ellos continúan dominando nuestro sistema financiero, nuestros bancos centrales, que son los que residen realmente la utilización de los grandes recursos de la nación. Lamentablemente no se ha podido avanzar en el Banco del Sur, sino estaríamos con un poder de negociación muy fuerte.

Se está avanzando a paso lento y en unos tres años el banco estará operando con un cierto rigor y la propia dinámica del banco va a empujar a que se disponga más recursos. Entonces, hay una dinámica pero inferior a la que debería haber, por falta de voluntad política de gran parte de nuestros gobiernos.

- En Venezuela además de la extracción de importantes yacimientos de hidrocarburos ¿Hay algún avance respecto a la industrialización, para que dejen de ser un exportador de materias primas? Sobre todo hoy que el precio internacional del petróleo ha bajado bruscamente.
- En cuanto a la sustitución de una economía rentista del petróleo para una economía productiva, hay un esfuerzo muy grande en esa dirección. En el sector alimentario que ha desarrollado un plan de seguridad alimentaria bastante fuerte, en infraestructuras como el acero, también un desarrollo grande de las refinerías e industrialización del petróleo y otras inversiones en sectores básicos de economía pesada. El gobierno venezolano está nacionalizando gran parte de ese sector y articulando dentro de un cierto grado de planeamiento. Pero algunos ejemplo: Venezuela compraba leche y productos lácteos, en este momento está atendiendo su mercado interno e incluso ya se inició la exportación de estos productos, que es una fuente fundamental alimentaria para la población. Carne también se está patrocinando un desarrollo importante del ganado y maíz, se está aproximando de una situación de compra solamente de Venezuela e incluso se pretende exportar. Es algo absurdo que países como Venezuela o México tengan que importar maíz, que deberían ser exportadores. Pero como el maíz es subsidiado por el gobierno norteamericano casi en un 50%, es poco competitivo producir maíz, pero como están usando mucho maíz para producir combustible, eso está ejerciendo cierta presión sobre el precio del maíz, independientemente del hecho que está subsidiado.

Además el maíz es un absurdo como fuente de energía, porque gasta alrededor de 70% de la energía que crea, entonces, sólo logra producir 30 % de energía, es algo absurdo.

Son diversos los productos que Venezuela tiene una política para crear una producción nacional en el sector alimentario, en el sector de infraestructura y también en otros niveles de consumo. Como es el caso de las refinerías que producen un tipo de producto que usa la petroquímica, que es de consumo de clase media en general. Se está avanzando mucho en la política de conversión de Venezuela en un país productivo.

- ¿Se debe definir a los gobiernos progresistas de América Latina como regímenes neoliberales con rostro humano? ¿Existe un proyecto alternativo estructural en lo económico y productivo?
- Gran parte de los esfuerzos que los países están haciendo se está orientando más para tener una cierta independencia económica. En el caso de Venezuela hay muchas propuestas y experiencias socializantes a nivel productivo. Como la creación de las empresas sociales, en que la idea del planeamiento de la actividad y concepción de la empresa, parten de una visión solidaria y no de mercado. Esto se está aplicando en sectores significativos. En el caso del maíz, para generar una fuerte producción nacional del maíz, no se puede aceptar las condiciones del mercado internacional, porque con ese subsidio tan fuerte se hace poco viable tener un desarrollo del maíz y de sus derivados a nivel nacional. Entonces ahí se toma una decisión por razones de alimentación para el pueblo.

Se está haciendo una política muy grande de revalorización de los productos de la región, de las formas de alimentación basada en los productos regionales, porque es una cuestión cultural muy importante.

Y en las comunas donde existe una actividad muy fuerte se está desarrollando un concepto de planeamiento realizado por los integrantes de la comuna. Eso está muy avanzado, hay comunas en todo el país, hay millares de consejos comunales que están practicando un planeamiento de sus actividades frente a un gran sistema de financiamiento que tiene el gobierno venezolano. Las comunas están en un nivel de planeamiento casi óptimo -digamos- desde el punto de vista de su capacidad de gestión. Lo que ellos quieren y pueden hacerlo porque tienen financiamiento estatal del banco comunal, préstamos a fondo perdido. Entonces, los Consejos Comunales están planteando la reestructuración de la vida de la gente.

Los Consejos Comunales están a niveles locales 8 a 10 conforman una comunidad más amplia con un planeamiento que ellos mismos producen, claro que el Estado ayuda mucho en el nivel de concepción de cómo debe ser. Pero son ellos los que proponen y deciden los proyectos. Están hechos con la experiencia que la gente está acumulando de cómo hacer la gestión de la vida de la comunidad. Y mucha gente joven está en la dirección de las comunas con una visión muy amplia de cuáles son los aspectos estratégicos que deben ser atacados.

Esta es una experiencia de gran profundidad socializante porque camina hacia una democracia participativa. Respecto a este proceso se han creado leyes menores (no constitucionales) que lo consolidan. Por ejemplo, el rol de las nacionalidades y comunidades indígenas en Bolivia, Ecuador es una propuesta. En Bolivia tiene una dinámica más fuerte y en toda la región existe un movimiento de abajo hacia arriba en el sentido de consolidar una acción local muy grande.

La revolución cubana también tiene mucha experiencia en ese campo, los poderes locales en Cuba tienen mucha influencia en el aspecto económico, social y cultural. Hay una inversión muy fuerte en lo que se llama recursos humanos, es decir que se está formando gente en acción técnica y cultural a nivel local muy fuerte. Hoy casi todas las ciudades cubanas tienen universidades y también es la meta de Venezuela. Y llegar a las comunas. Esto permite una gran formación de recursos humanos.

- ¿Ha habido progresos en el Mercosur en cuanto a la integración económica?
- Se ha avanzado mucho. Te doy un ejemplo claro. Hace veinte años las exportaciones de Brasil para América Latina equivalían al 5% hoy es de 23%. Eso demuestra como la dinámica del comercio ha aumentado mucho y se está avanzando en otros sectores, menos de lo que se debería. Porque no se han desarrollado de manera suficiente las instituciones de tipo educacional, social. La integración es un éxito y muy difícil que retroceda, porque son muchos los sectores económicos que tienen en la integración latinoamericana su objetivo estratégico.

- ¿Cuál es su balance económico de los dos periodos presidenciales de Luis Ignacio Lula Da Silva?
- El primer periodo de Lula fue muy dominado por las concepciones neoliberales en la macroeconomía. Al final de su primer periodo empezó a cambiar con la caída de Paloche que era el ministro de Economía, pero el Banco Central resiste todavía. Es una fuerza neoliberal muy grande, es como una toma del Estado por parte del sector financiero que consigue recibir como intereses un tercio del presupuesto del Estado. En el segundo periodo el gobierno dirigió más recursos al sector social, 12 millones de familias reciben las Bolsas Familia y otras políticas sociales fuertes. Podría ser mucho más si el Banco Central sería asumido a favor del desarrollo económico y las necesidades sociales de la población. Hay una nueva dirección en políticas de desarrollo e inversión social que ha refinado la figura de Lula.

------------------------------------
Yásser Gómez. Periodista. Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.